Bonjour à tous,
Il y a quelques temps j'ai proposé une refonte de la fiche du Blanc Guénar de Charles VI :
Je constate :
- qu'il y a bien eu une refonte (suite à ma proposition ou indépendamment d'elle)
- que la refonte n'a pas repris exactement ma proposition (qui n'était pas parfaite)
- que la fiche mériterait quelques améliorations sur le fond et la forme
Dans l'état actuel, je trouve qu'on est encore loin d'une structure qui permette de classer correctement une collection de ce monnayage.
Voici mes remarques, qui se veulent constructives :
- Il y a certains doublons (ex. 5e émission pour Saint-Lô)
- La logique de l'ordonnancement n'est pas claire (on trouve 6e émission pour Troyes, puis 4e émission Saint-Lô, et 5e émission)
- La liste n'est pas exhaustive. Il manque des émissions comme la 3e (certes rare) et des ateliers (comme Embrun ou Lyon).
Points positifs :
- C'est très bien d'avoir intégré des lignes plus généralistes (ex. 5e émission, sans préciser l'atelier) → en revanche ce n'est pas le cas pour toutes les émissions.
Suggestion : pour ce monnayage commun mais complexe, peut-être serait-ce envisageable d'impliquer un expert des blancs guénar (j'ai quelques noms).
- Il pourrait lister exhaustivement les couples ateliers / émission, structurée dans un ordre cohérent. Il suffira de la reprendre.
- On pourrait ensuite ajouter une ligne en début d'émission “atelier indéfini”
- Ainsi qu'une ligne en tout début de liste “émission et atelier non définis".
Quoi qu'il en soit, je remercie chaleureusement les référents dont le travail précieux et chronophage permet à Numista d'être l'outil indispensable qu'il est. J'ai bien conscience qu'il y aura toujours des changements et améliorations à apporter.
Merci et belle journée à tous,
Elakato
