Je remarque globalement que lorsqu'une monnaie existe en circulation courante, en BU ou en BE (Proof), tous les états de conservation sont repris (B, TB, TTB, SUP, UNC)
Logiquement, une monnaie sortie en BE ne peut se trouver qu'en BE et pas dans un autre état de conservation.
Idem pour celle en BU qui ne peuvent se trouver théoriquement qu'en set.
Par contre, il est logique que les monnaies pouvant circuler puissent se trouver dans chacun des états de conservation.
Ne faudrait-il pas dès lors harmoniser en ne mettant qu'une possibilité pour les monnaies en "BE".
Pour celles en BU, c'est plus compliqué du fait que des surplus de fabrication sont parfois liquidés dans la circulation courante (Ex pour la Belgique 10 cent 2002, 10 cent 2003, 2 euro 2012 normale, 1 euro 2003 autriche)
Je pense notamment aux monnaies en euro.
Bien à vous tous.
Intéressé par échanges euro, pré-euro Allemagne, Belgique, France, Luxembourg, Monaco et Pays-Bas.
Pour les BE, je ne connais pas trop le système mais pour les BU c'est sûr qu'il ne faut pas enlever les états de conservation car par exemple j'en ai une que j'ai eu en circulation (euro) et elle est en TTB donc comme tu la bien dis il ne faut pas supprimer ça par contre pour les BE, j'en sais rien, à voir...
TRES OCCUPE visite sur le site une fois seulement toutes les deux semaines.
Live your life the best !
BU et BE ne sont pas des états de conservation, ce sont simplement des méthodes de frappe particulières.
Et non, je ne pense pas qu'il faille supprimer les autres états pour les monnaies en set, car ceux-ci sont souvent "craqués" et les pièces peuvent se retrouver en circulation, et donc ne plus être dans un état de conservation "supérieur".
Je collectionne les circulantes par millésime, de tout les pays du Monde.
C'est vrai que l'on dit ça puis ça d'un autre côté, on se dit que c'est fait et programmé mais finalement ça reste en attente et on ne sais pas pourquoi d'ailleurs car c'est plutôt important comme sujet et par rapport au "UNC" que j'ai mis dans mon précédent message, je me suis juste tout simplement confondu avec FDC.
TRES OCCUPE visite sur le site une fois seulement toutes les deux semaines.
Live your life the best !
Déjà, UNC, c'est une notation étrangère, donc ça n'a rien à faire dans les états de conservation français!
Et je ne vois pas pourquoi il serait "inutile" de faire apparaître SPL et FDC dans les états de conservations!
Perso, j'ai des monnaies SPL et FDC, et ça me saoule de devoir les classer en BU, parce que ça n'a strictement rien à voir!
Et ça me saoulerais encore plu de devoir regrouper mes monnaies SPL et FDC sous la mention UNC, car non seulement, ça n'a rien à voir, et parce que ça reviendrais au même problème qu'on rencontre avec BU!
Donc je ne vois pas pourquoi on ne se base pas sur les standard numismatiques!
AB, B, TB, TTB, SUP, SPL, FDC: voilà uniquement ce qu'on devrait voir apparaître sur les fiches de numista côté francophone! Côté anglais, ils font ce qu'ils veulent, je m'en tape, c'est pas mon problème, mais des abréviations étrangères n'ont rien à faire côté français (UNC)!
Étant donné que nous partageons la même interface, alors oui, ça concerne tous les membres, anglophones compris. De ce fait, la colonne BU doit être conservée, avec la possibilité de considérer, comme moi je fais, BU et FDC comme ensemble sur la colonne.
SPL peut avoir sa place à mon sens. Mais AB ne sert pas bcp depuis qu'on a la fiche des monnaies incertaines.
Administrateur du catalogue, référent de nombreuses nations antiques et de la Lorraine.
Catalogue administrator, numerous Antique nations and Lorraine referee.
Whaou, quelle ouverture d'esprit nemesis0169 ! Ça fait peur à voir...
Au cas où vous n'auriez pas remarqué, Numista est un site dédié à la numismatique mondiale, pas seulement franco-française.
Relisez ce que j'ai écrit, je n'ai pas dit que c'était "inutile", j'ai dit que je pensais pour ma part que c'était inutile. D'où les différents débats, et la question non tranchée encore.
Quant aux standards numismatiques, je vous répondrai qu'il faut vivre avec son temps, FDC n'est presque plus utilisé, et l'a d'ailleurs très peu été en dehors de la France, mais ce n'est que mon avis.
En tout cas, je vous trouve bien catégorique et sûr de vous, et puisque vous semblez avoir la science infuse, je vous laisse débattre avec vous-même, je ne vois plus d'intérêt à répondre à ce sujet.
Bonne continuation
Je collectionne les circulantes par millésime, de tout les pays du Monde.
Némésis a raison sur ce sujet , certes il emplois des mots "forts" (mais c'est là sa façons), je ne peux qu'être que d'accord avec lui, en France et c'est ici Numista Français il me semble, nous employons des termes Numismatique Français AB/B/TB/TTB/SUP/SPL, FDC et BU/BE/ étant des méthodes de frappes particulières et différentes. Pardonnez mon "chauvinisme"..
a plus.
Je suis d'accord avec Nemesis et Dbroeders, je ne comprend cet état de conservation"BU" qui pour moi aussi ait une méthodes de frappe tout comme pour le "BE". Mais je ne vois surtout pas pourquoi l'état de conservation SPL et FDC ne sont pas présent d'un coté comme de l'autre, alors que du coté Anglophone tout comme nous utilisons cette classe de conservation. ( MS pour SPL et PROOF pour FDC).
Pour satisfaire tout le monde suffirait de rajouté ces deux colonnes.
Ce qui donnerai coté Français:
B/TB/TTB/SUP/SPL/BU/FDC
Et du coté Anglais:
VG/F/VF/EX/MS/UNC/PRF
Comme cela tout le monde est content et coté Français celui qui ne souhaite pas utilisé "BU" comme état de conservation peu le faire.
PS: Malgré ce débat qui pour moi aurai déjà dû être réglé vu la similitude de classification entre ces deux pays, je voudrais remercier toute l'équipe Numista pour tout le travail accomplie.
