Non à la dictature du KM ou demande de "fission" de la 10 F or Napoléon III de 1854 à 1860

Bonjour,

En voulant rajouter les références Gadoury et Le France à la 10 F Napoléon III sus-mentionnée, je me suis aperçu que la fiche de cette monnaie regroupait la version petit module (17,2 mm) et grand module (19 mm), tout cela parce que le WC nous met du 784.1 ou .2 pour la 1re et du 784.3 et plus pour la 2nde.

Dans la mesure où et le Gadoury et le Franc ont des références différentes pour ces 2 monnaies (ce qui est logique vu la différence de diamètre), je pense qu'il est souhaitable d'en faire 2 fiches distinctes. Et ce, d'autant plus qu'un possesseur de la 2e qui ferait une recherche avancée en utilisant le diamètre comme critère, ne trouverait rien.

Qu'en dites-vous ?

Je suis tout à fait d'accord !

Le WC fait des erreurs ou des choses un peu bizarres, à nous de les améliorer quand on s'en rend compte.

Tout à fait d'accord aussi avec Shadoko!!

On va se mettre a dos les "WCphiles"... Mais bon... Quand tu leur dit que le WC n'est pas une référence infaillible, ils te prennent pour un con, et ne veulent pas admettre que des ouvrages plus spécialisés dans un domaine précis (le Gadoury blanc pour les monnaies royales francaises, par exemple), supplantent la référence WC, évasive et parfois erronée sur
ce sujet précis...


Encore un exemple récent ici: https://fr.numista.com/forum/topic51179.html

Dans le sujet que j'avais lancé,
parce que dans le WC, la référence, regroupe deux types différent, on n'admet pas que ces monnaies sont différentes en tout point, de par leur émission dans un contexte particulier...

En gros, le WC est le berger, et tout les moutons doivent le suivre, même s'il mène le troupeau dans le ravin...

Affligeant!

Je suis de votre avis. J'ai même déjà trouvé des maladresses dans certains volumes du Krause, en particulier concernant la Lorraine (qui, pour anecdote, est listée comme un état allemand sur leur catalogue). Krause qualifie certains doubles deniers de deniers simples, malgré les ressemblances frappantes entre leur description et celle que font les autres spécialistes plus "locaux". Il semble évident qu'une priorisation des références locales soit de mise sur Numista, malgré qu'on puisse envisager de mentionner leurs incohérences en commentaire, par exemple.

Bonsoir,

Le KM sert de lien à l'ensemble du catalogue Numista parce Numista a une vocation mondiale.
Ceci dit, comme mentionné ci dessus, lorsque cela semble justifié, il faut le dépasser.
Je fais sans arrêt des entorses au KM avec le monnayage Habsbourg, et plus c'est vieux, plus il en faut. Et avant 1600, plus de Krause, t'es tranquille !

Mon exemple favorit, aux Etats Allemands, est celui-ci:

Si le référent te dis "non" pour séparer en 2 fiches, il est sacrément borné !

Je crois que c'est au cas par cas, au référent de juger. Mais quand on s'écarte du KM, il faut l'expliquer (champ commentaires) et mettre aussi le n° KM - .1 et .2 ... sur les fiches pour que les étrangers s'y retrouvent.

On met les ateliers dans une même fiche si ils ne diffèrent que d'une lettre. Si il y a plus, c'est à voir. J'ai jeté un oeil sur la 5 fr Louis Philippe et je me garderais bien d'opiner . Mais vrai que la fiche dit IIème type et CGB dit troisième type.

Cdlt, André

Et ce, d'autant plus que le même KM n'est pas cohérent dans ses choix.

Par exemple : la 10 centimes État français (grand module) a pour référence KM 898 et la même mais en plus petit (10 centimes État français (petit module)) a pour référence KM 903 !!!

Qui procède à l'explosion de la fiche en 2 morceaux ?

Citeer: "Ecapoe"​Bonsoir,
​
​Le KM sert de lien à l'ensemble du catalogue Numista parce Numista a une vocation mondiale.
​Ceci dit, comme mentionné ci dessus, lorsque cela semble justifié, il faut le dépasser.
​Je fais sans arrêt des entorses au KM avec le monnayage Habsbourg, et plus c'est vieux, plus il en faut. Et avant 1600, plus de Krause, t'es tranquille !
​
​Mon exemple favorit, aux Etats Allemands, est celui-ci:
​
​Si le référent te dis "non" pour séparer en 2 fiches, il est sacrément borné !
​
​Je crois que c'est au cas par cas, au référent de juger. Mais quand on s'écarte du KM, il faut l'expliquer (champ commentaires) et mettre aussi le n° KM - .1 et .2 ... sur les fiches pour que les étrangers s'y retrouvent.
​
​On met les ateliers dans une même fiche si ils ne diffèrent que d'une lettre. Si il y a plus, c'est à voir. J'ai jeté un oeil sur la 5 fr Louis Philippe et je me garderais bien d'opiner . Mais vrai que la fiche dit IIème type et CGB dit troisième type.
​
​Cdlt, André

​Je me permets de te corriger parce que Krause propose de justement un catalogue non pas mondial mais spécifique aux états allemands. Ce sont d'ailleurs ses références qu'on retrouve parfois dans les Krause 1601-1700 au minimum. Je ne peux plus le montrer, n'ayant plus accès à un extrait du Krause propre à la Lorraine, mais les références MB (si je ne me trompe pas) sont probablement issus de ce catalogue.